|
Научный подход
| |
| AlexN62 | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:31 | Сообщение # 16 |
Город: Рязань
Сообщений: 18
Репутация: 2
Статус: Offline
| Ок. Если все хорошо с физикой, то оцените статью, пожалуйста, а не фильм. Кроме, естественно, последней ее части.
И потом, я не призываю верить, а лишь задуматься о том, что почти наверняка мы ничего не знаем, а то что знаем - это лишь наша интерпретация, полученная в результате контакта несовершенных органанов чувств с реальностью. Кстати, в древних текстах указаны с минимальной погрешностью от современных знаний расстояния до планет, диаметры орбит и экваторов. И при этом оговаривается: это знание только для людей с ограниченным восприятием.
Очень извиняюсь за оффтоп. Можете сносить.
сарвешаам шантир бхавату
| |
| |
| Ryabcev | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:31 | Сообщение # 17 |
Город: Москва
Сообщений: 130
Репутация: 24
Статус: Offline
| Quote (AlexN62) аверняка мы ничего не знаем, а то что знаем - это лишь наша интерпретация, полученная в результате контакта несовершенных органанов чувств с реальностью. Кстати, в древних текстах указаны с минимальной погрешностью от современных знаний расстояния до планет, диаметры орбит и экваторов. И при этом оговаривается: это знание только для людей с ограниченным восприятием.
Самолеты летают, танки стреляют, компы работают, вода в дом идет, наверное что-то мы все-таки знаем.
А по поводу того что мы не все воспринимаем, то это учебник физики за 8 класс, где говорится что ухо от 8 до 20000 ГЦ, глаз от ультрафиолета до инфракрасного и тп.
А по поводу несовершенства интерпретации Кант, Критика чистого разума.
| |
| |
| whoknows | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:31 | Сообщение # 18 |
Город: Тамбов
Сообщений: 159
Репутация: 16
Статус: Offline
| Quote (AlexN62) Ок. Если все хорошо с физикой, то оцените статью, пожалуйста, а не фильм. Кроме, естественно, последней ее части.
Так я про статью и говорю. Товарищ рассчитал движение земли в галактической системе координат, возможно правильно, возможно нет, хз. Выкладок нет, проверять нечего. Америку надо сказать не открыл. А вот выводы сделал просто класс. Согласно википедии солнце делает оборот вокруг центра галактики за 225—250 млн лет. И вот именно сейчас Солнце остановиться, а когда Земля налетит на галактическую ось, как резко ускориться, и все всем пипец, планета в клочья, Солнце в свободное падение и катурадж. Я даже не знаю какие тут смайлики понаставить. Да при таких масштабах, Солнце в апогее не одну сотню лет "провесит", а потом плавно поползет дальше. Мне еще очень нравится, когда в разных передачах или статьях, говорят, что Солнце погаснет через 4 млрд. лет и при этом разрушит Землю, и народ на полном серьезе говорит, блин что же нам делать.
| |
| |
| AlexN62 | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:31 | Сообщение # 19 |
Город: Рязань
Сообщений: 18
Репутация: 2
Статус: Offline
| Дык я не про выводы. А про возможность того, что, он все-таки где-то прав:
Quote (whoknows) Товарищ рассчитал движение земли в галактической системе координат, возможно правильно, возможно нет, хз.
В основе современной науки лежит прежде всего теория, которая берется за отправную точку при объяснении того либо другого. Поменялась теория - меняется все. Кстати, щас в школах еще Дарвина проходят, у кого дети в этом возрасте?
На Земле есть тексты, в которых крайне подробно описано много чего. И, если принять во внимание, что уже тогда было знание о параметрах вселенной, и теперь оно подтверждается, то почему не обратить внимание на остальные сведения о мироздании, которые с точки зрения современного образованного (кем и как образованного, кстати?) человека является бредом, и поизучать их. Ведь получается, что "самолеты летают - верю, подпространства и параллельные миры - не верю, потому что в самолете нет такой кнопки".
Именно в таком аспекте - возможность поизучать, а не категорическое утверждение, что Земля плоская и стоит на звероящерах, плавающих в причинном океане :-)
сарвешаам шантир бхавату
| |
| |
| Ryabcev | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:31 | Сообщение # 20 |
Город: Москва
Сообщений: 130
Репутация: 24
Статус: Offline
| Quote (AlexN62) В основе современной науки лежит прежде всего теория
Кто сказал? Гуманитарных да, точных наук опыт.
Quote (AlexN62) почему не обратить внимание на остальные сведения о мироздании, которые с точки зрения современного образованного (кем и как образованного, кстати?) человека является бредом, и поизучать их. Ведь получается, что "самолеты летают - верю, подпространства и параллельные миры - не верю, потому что в самолете нет такой кнопки".
Если слегка присмотреться к тому на каком сайте Вы общаетесь, то здесь в основном изучают космоэнергетику. Создатель космоэнергетики Петров В.А. много раз говорил, что основная задача стоит в изучении космоса, паралельных вселенных и тп. Целительство побочный продукт.
Если цитировать Андрея Горбова, который создал этот сайт, то он много раз говорил, что в КЭ подход такой: нашли чакры, они есть, не нащупали, то их нет. Ауру нащупали/увидели - есть, не нащупали - нет ауры.
Вы параллельные миры и тп видели? как вы узнали что они есть? Как вы узнали обо всем остальном?
| |
| |
| AlexN62 | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:32 | Сообщение # 21 |
Город: Рязань
Сообщений: 18
Репутация: 2
Статус: Offline
| Quote (Ryabcev) Вы параллельные миры и тп видели? как вы узнали что они есть? Как вы узнали обо всем остальном?
Я - не видел. Возможно, научусь. Сейчас понимаю, что пишу тут зря. Если подход по типу Америки нет, потому как я там не был, то о чем говорить. Из вас же кто-то сначала поверил в то, что есть чакры, а потом их увидел сам. Если бы никто не сказал, что чакр нет, то никто и бы и не попытался их увидеть, так?
И почему, если:
Quote (Ryabcev) Создатель космоэнергетики Петров В.А. много раз говорил, что основная задача стоит в изучении космоса, паралельных вселенных и тп.
То в ответ на (я не сам это придумал):
Quote (AlexN62) Земная планетная система состоит из 7 уровней. каждый из которых разделен еще на 9 частей. Земная цивилизация человеков живет на одной из этих частей. Причем нашему восприятию доступна лишь меньшая доля. В большей доле живут тоже разумные люди, превосходящие нас духовно. Кто читал Рерихов? Они нашли город в горах, пообщались с жителями, а после привели туда экспедицию - а там даже гор этих нет. Проводник объяснил, что "город открылся только вам". Отсюда легенды о Шамбале, она рядом с нами, здесь.
Звучит так:
Quote (HeRmiT) Хотел бы я увидеть ваше выражение лица, когда вы делитесь с нами этим бредом, всерьез считая его сенсацией, рушащей научные теории. :-)
Я и пишу сюда в надежде на то, что люди, которые реально ВИДЯТ, прокомментируют на основе своих развитых способностей тексты, рассказывающие о строении вселенной. И я, как ищущий, сделаю для себя вывод: КЭ - это супер, это действительно Путь, и ломанусь на курсы. И натыкаюсь на уже приведенную выше цитату от Мастера КЭ.
Quote (Ryabcev) Кто сказал? Гуманитарных да, точных наук опыт.
Теория суперструн, например. Вы заблуждаетесь насчет опыта, в самой основе точных наук - только теория.
Происхождение Вселенной - теория, происхождение жизни - теория.
сарвешаам шантир бхавату
| |
| |
| whoknows | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:32 | Сообщение # 22 |
Город: Тамбов
Сообщений: 159
Репутация: 16
Статус: Offline
| Quote (AlexN62) В основе современной науки лежит прежде всего теория, которая берется за отправную точку при объяснении того либо другого. Поменялась теория - меняется все. Кстати, щас в школах еще Дарвина проходят, у кого дети в этом возрасте?
Как-то вы с ног на голову все ставите, вначале всегда идет явление, а потом под это явление создается подгоняется теория, которая проверяется и подтверждается экспериментально, и действует эта теория в отведенных для нее границах, когда появляются данные что в каких-то случаях теория не работает ее дорабатывают или придумывают новую. И новая теория не меняет все и не отменяет прошлых теорий, а лишь действует в других граничных условиях. В физике очень много понятий которые выросли из неверных (на данный момент) предпосылок, но при этом легко объясняющих разные явления и процессы, и ничего ими пользуются.
А тория суперструн, весьма забавная штука, сама по себе является красивой и лаконичной мат моделью, наравне с несколькими другими, при этом нет ни одного подтверждения ее правильности и она не дает на данный момент ни каких прогностических результатов.
| |
| |
| AlexN62 | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:32 | Сообщение # 23 |
Город: Рязань
Сообщений: 18
Репутация: 2
Статус: Offline
| Ну, так и есть. Все то же самое, только другими словами. Quote (whoknows) В физике очень много понятий которые выросли из неверных (на данный момент) предпосылок, но при этом легко объясняющих разные явления и процессы, и ничего ими пользуются.
И это у нас называется наука...
Ладно, я ничего против этого не имею. Про трансерфинг тоже мнение высказал. Спасибо за беседу.
Скоро, я думаю, придет модератор и почистит оффтоп.
сарвешаам шантир бхавату
| |
| |
| Ryabcev | Дата: Понедельник, 09.07.2012, 16:32 | Сообщение # 24 |
Город: Москва
Сообщений: 130
Репутация: 24
Статус: Offline
| Если интересно вести обсуждение науки, то можно сдесь сделать тему для баталий по поводу теорий и тп, я туда перенесу.
| |
| |
| Андрей | Дата: Четверг, 12.07.2012, 17:26 | Сообщение # 25 | |
Руководитель Территории
Город: Москва
Сообщений: 2103
Репутация: 223
Статус: Offline
| Ребят на мой взгляд баталия данная загадочна так как смысл ее ускользает при чтении ваших постов. К примеру давайте скажем одну важную поправку. Наука имеет вектор развития. Следовательно в некотором будущем возможно экспериментальное подтверждение математических моделей. Которые в настоящий момент разбираются. Далее на мой взгляд говорить что теория и практика это одно и тоже крайне глупо. В теории взмах крыла бабочки вызывает ураган. Существует множество гипотез. Но наука ценна тем что переводит гипотезы в практический опыт. Следовательно когда мы говорим о науке мы говорим о ее фундаментальных аспектах, а не о выдранных из контекста гипотезах и теориях.
На мой взгляд есть два варианта рассуждений для конструктивного диалога в данной теме.
Вариант первый берется реальный практический эзотерический опыт и раскладывается при помощи научного анализа.
Вариант второй появился новый научный опыт и мы анализируем как он вписывается в то, что мы воспринимаем.
AlexN62,
Почитал выкладки твоего товарища скажу кратко бред с попыткой популяризации. Просто очередная попытка псевдонаучно говорить о эзотерике. Красиво и круто для диванных эзотериков и представителей забывших школьный курс физики. И совершенно бессмысленно и пусто для реальных физиков и эзотериков. Если говорить о том что есть и чего нет. Научный подход важен даже в нашем деле.
Но надо сразу договориться что в теме рассматриваем только традиционную науку с практической эзотерикой.
"Все что гипотезы забываем, а то я тут выдвину что вселенная на самом деле галлюцинация плесени на древе познания. И скажу что в соответствии с моими расчетами размер плесени, квадриллион нанометров в кубе и это соотноситься с ультракоротковолновой теорией больших дыр. Кто не верит ищите и считайте, а я вам выкладки не покажу. Так как и так к тем же выводам пришли древние арии населявшие Гиперборею прародину человечества. А если они со мной согласны то ....."
Соответственно те кто не имеет практического опыта в параллельных мирах или не сидел попивая чай при сотворении мира расслабляются и говорят на более приземленные темы.
К примеру такие как, что такое чакры с точки зрения физических моделей и возможно ли наложение физических законов на работу энергоцентров))
второй интересный момент это расположение "темной" материи в пространстве http://www.ria.ru/science/20120110/536223118.html возможно ли, что "потоки" что мы видим и есть та же самая темная материя?
Путей много, но идти надо по тому у которого есть сердце
| |
| |
| Андрей | Дата: Четверг, 12.07.2012, 21:30 | Сообщение # 26 | |
Руководитель Территории
Город: Москва
Сообщений: 2103
Репутация: 223
Статус: Offline
| Да и еще чтобы не быть голословным  обратите внимание на "почти одинаковость удаления"
Путей много, но идти надо по тому у которого есть сердце
| |
| |
| AlexN62 | Дата: Четверг, 12.07.2012, 22:03 | Сообщение # 27 |
Город: Рязань
Сообщений: 18
Репутация: 2
Статус: Offline
| Quote (Андрей) Почитал выкладки твоего товарища скажу кратко бред с попыткой популяризации. Просто очередная попытка псевдонаучно говорить о эзотерике.
Андрей, спасибо Вам за каменты. Почитал другие его выкладки. Ощущение, что физика подгоняется под концепцию существования Бога. Не возьмусь судить - правильно оно подгоняется или нет, плохо это или хорошо... Просто наводит на размышления...
сарвешаам шантир бхавату
| |
| |
| Андрей | Дата: Четверг, 12.07.2012, 22:53 | Сообщение # 28 | |
Руководитель Территории
Город: Москва
Сообщений: 2103
Репутация: 223
Статус: Offline
| Скажу так важно понимать, что учиться можно и у камня. Главное учиться тому, что будет вести вас по пути "вверх" к пониманию мира или Творца и избавлять от омрачений.
Путей много, но идти надо по тому у которого есть сердце
| |
| |
| Ryabcev | Дата: Суббота, 14.07.2012, 11:30 | Сообщение # 29 |
Город: Москва
Сообщений: 130
Репутация: 24
Статус: Offline
| Quote (Андрей) возможно ли, что "потоки" что мы видим и есть та же самая темная материя?
Я лет 5 назад очень интересовался темной материей и тп. Для начала чтобы думать о схожесте или различии надо эти самые потоки мне лично увидеть, понять, подумать, в некоторых случаях поэкспериментировать и тп.
Есть другой вариант, Андрей, заняться тебе до кучи физикой серьезно =)
| |
| |
|
