Айзенк, спасибо, за ответ. Прочитал вторую главу, и так же появились вопросы:
"Мы уже давно не даем информацию во Вселенную нужного качества, не эволюционируем.
***
Глобальная ядерная катастрофа может стать последним информационным выходом с Земли и со всей Солнечной системы, апогеем информационного развития системы, длившегося как минимум 10 миллиардов лет."
Насколько я понимаю, авторы придерживаются общепринятых временных размерностей, в соответствии с которыми:
срок существования человечества (с начала палеолита) - около 2-х млн лет. Как мне видится, на этой ступени развития речь об отклонениях в энергоинформационном развитии не идет (и все же, 2млн лет/10млрд лет=0,0002).
Возраст человека разумного - около 40 000 лет(40тыс лет/10млрд лет=0,000004).
Возраст развитых цивилизаций около 7000-5000 тысяч лет (очень условно) - 7тыс лет/10млрд лет=0,0000007.
Наконец, первая промышленная революция произошла около 100 лет назад, и с этого момента, насколько я понимаю, можно всерьез говорить об отклонении в энергоинформационном развитии человечества (100 лет/10млрд лет=0,00000001).
Первые успешные испытания ядерного оружия произведены 65 лет назад. Возраст первой атомной электростанции 56 лет (65лет/10млрд лет=0,0000000065).
Под "давно" авторы понимают 0,00000001 общего времени развития системы? Возможно было бы целесообразнее говорить об особо негативном характере информации, передаваемой во вне, что логично бы поддерживало идею глобальной ядерной катастрофы?
И далее:
"Информация о глобальной катастрофе, как вершине техногенного пути развития, может существовать в галактическом пространстве миллиарды лет, аккумулироваться запускать цепную реакцию на аналогичных планетных системах и еще больше усиливаться.
***
...уничтожение информационной жизни в одной только ничтожно малой точке Вселенной в конечном итоге может привести ко всей ее гибели."
Логика вероятности предполагает, что даже самый печальный (для человечества) исход существования, переданный в общегалактическое пространство информации и объединенный с негативным фондом информации от других цивилизаций, погибших сходным образом, будет в некоторой степени компенсирован некими положительными, если можно так выразиться, апогеями цивилизаций, просуществовавших в гармонии со вселенной.
И в этом смысле, я не имею ввиду, что с человечества стоит снять ответственность за возможность полного краха вселенной по версии авторов, т.к. на мой взгляд, нет разницы между виной только одной цивилизации и виной цивилизации, одной из бесчисленного множества. Но принцип подачи этой идеи в том виде, в каком это сделано в книге (фокусировки внимания на одном частном случае возможно развития событий), приравнивает всю вышеизложенную концепцию к геоцентристским.
И, наконец, возвращаясь к самомму первому вопросу, если в последующем тексте, речь все таки заходит об обмене энергоинформацией на межгалактическом уровне, и из текста явно следует, что авторы выделяют такие уровни организации энергоинформации как звездные системы и галактики, почему в данной в самом начале иерархической системе они не указывают галактики как еще один структурный уровень существования информации?
